James Cameron défend la fin controversée du thriller politique de Netflix : « Le résultat est déjà nul »

Attention : cet article gâche la fin de A House of Dynamite de 2025.James Cameron défend avec ferveur la fin controversée du film Netflix de Kathryn Bigelow en 2025 Une maison de dynamite . Sortie en salles le 10 octobre puis début sur Netflix le 24 octobre Une maison de dynamite suit un large éventail de personnages à différents niveaux du gouvernement et de l'armée américains aux prises avec leurs options lorsqu'un missile nucléaire est lancé sur Chicago.

Le Zéro Sombre Trente et Le casier des blessures Le nouveau thriller du réalisateur a reçu de bonnes critiques pour sa présentation terrifiante des réalités des armes nucléaires, mais sa fin ouverte a divisé le public. Une maison de dynamite ça se termine laisse de nombreuses questions sans réponse mais surtout le missile n’a pas encore touché Chicago (il pourrait donc miraculeusement ne pas exploser) et POTUS (Idris Elba) n’a pas décidé s’il devait riposter.

L’intention est de dresser un portrait édifiant de la destruction incalculable dont l’arsenal nucléaire mondial est capable, plutôt que d’entrer dans les détails de ce qui s’est passé à la fin de ce scénario hypothétique. Le caractère non résolu du problème a quand même provoqué une certaine colère, mais Cameron a défendu son choix dans une interview avec Le journaliste hollywoodien l'appelant ' la seule fin possible. '

Cameron a partagé qu'il avait récemment dîné avec Bigelow et lui a dit qu'il ' [défend] totalement cette fin. ' Il a ensuite comparé cette histoire à une autre histoire où l’ambiguïté de la conclusion est tout l’enjeu : «  Vous n'arrivez pas à la fin de [la nouvelle classique] « La Dame ou le Tigre ? et savoir ce qu'il y a derrière quelle porte. " Découvrez les autres commentaires de Cameron sur Une maison de dynamite ci-dessous:

Mais ce n’est même pas vraiment le sujet. Le fait est qu’à partir du moment où le scénario a commencé à la minute zéro, lorsque le missile a été lancé et détecté, le résultat était déjà nul. Il n’y a pas eu de bon résultat et le film a passé deux heures à vous montrer qu’il n’y a pas de bon résultat. Nous ne pouvons pas du tout accepter l’existence de ces armes. Et tout se résume à un seul homme dans le système américain, le président, qui est la seule personne autorisée à lancer une frappe nucléaire de manière offensive ou défensive, et la vie de chaque habitant de la planète tourne autour de cette seule personne. C’est le monde dans lequel nous vivons et nous devons nous en souvenir lorsque nous voterons la prochaine fois.

En d’autres termes, Cameron réitère que le but du film est d’illustrer le danger. Le Titanesque Le cinéaste a exploré les possibilités des retombées nucléaires dans son Terminateur films et a également commenté précédemment le message de Christopher Nolan Oppenheimer qui représente le développement de la bombe atomique. Cependant Cameron a critiqué Oppenheimer .

Cameron a appelé Oppenheimer l'approche d'un ' dérobade morale ' car le film ne montre pas réellement la destruction d'Hiroshima et de Nagasaki. Ironiquement Une maison de dynamite évite également de montrer une détonation nucléaire, mais Cameron pense clairement que ce choix a mieux fonctionné ici. Les connotations sont également différentes lorsque Oppenheimer adapte l'histoire et Une maison de dynamite est spéculatif.

Abonnez-vous à notre newsletter pour un aperçu plus approfondi du cinéma et du nucléaire

Une maison de dynamite a été écrit par Noah Oppenheim et met également en vedette Rebecca Ferguson Gabriel Basso Jared Harris Tracy Letts Anthony Ramos Moses Ingram Jonah Hauer-King et Greta Lee. Compte tenu de la position de Cameron en tant que cinéaste profondément investi dans le débat autour de la guerre nucléaire, le public pourrait maintenant être incité à revisiter Une maison de dynamite .